Европа между амбициями и возможностями

В основе его повествования была не политика, а возможности. Это отличие решающее. В европейских столицах безопасность часто рассматривается как продукт политической воли. В НАТО она рассматривается как совокупность возможностей, которые либо существуют, либо нет. Рютте говорил именно об этом отличии.

Рютте напомнил в Брюсселе, что эти уровни невозможно разделить одним политическим актом. Их замена требует времени, производства, технологий и политической воли идти на окончательный риск. Именно здесь европейская дискуссия остается незавершённой.

Идея европейской обороны без Соединенных Штатов снова возникла во времена повышенной неопределенности. Война в Украине, нестабильность в Северной Европе, вопросы Арктики и Гренландии, а также внутриполитические изменения в Вашингтоне создали впечатление, что поддержку больше нельзя воспринимать как должное. В такой атмосфере призывы к независимости приобретают эмоциональную силу. Проблема возникает, когда эмоции заменяют анализ.

Рютте привязал свою речь именно к настоящему моменту. Украина продолжает защищаться благодаря соединению европейской поддержки и американских возможностей. Средства противовоздушной обороны, информация в реальном времени, логистика и поддержание боевого темпа всё ещё зависят от участия Америки. Европейская оборонная промышленность расширяется, но способность реагировать на интенсивность современной войны остаётся ограниченной. Производственные линии не открываются с той скоростью, с которой тратятся боеприпасы. Этот разрыв определяет реальность европейской безопасности в 2026 году.

В этой реальности Европа гордится тем, что является главным покупателем безопасности. Бюджеты растут, контракты подписываются, национальные правительства отчитываются о распределении средств. Однако покупать – это не то же, что производить. Покупатель зависит от рынка, сроков и политических обстоятельств поставщика. Производитель управляет темпами, ценностями и кризисными резервами.

Разница между этими двумя ролями заметна в областях, которые называются ключевыми факторами в военном планировании. Без стратегических авиаперевозок нет быстрого развёртывания сил. Нет стойкого воздушного присутствия в воздухе без постоянной дозаправки. Нет своевременного решения без обоснованного согласия. Нет координации без надёжной системы командования и управления. Во всех этих областях Европа все ещё полагается на американские возможности.

В Брюсселе Рютте настаивал на том, что европейские амбиции должны основываться на этих знаниях. Его позиция была направлена ​​не против укрепления европейской обороны. Она была направлена ​​против фрагментации. Параллельные структуры, дублирующие системы и конкурирующие промышленные интересы не увеличивают возможности. Они тратят много времени и ресурсов.

В речи Рютте есть ещё одно измерение, которое осталось почти незамеченным, и оно касается самой природы европейской силы. В последние десятилетия Европа создала чрезвычайно сложный нормативный и регуляторный аппарат. В торговле, климатической политике, цифровых правилах и рыночной конкуренции Европейский Союз стал мировым законодателем стандартов. Однако в сфере безопасности одни правила не обеспечивают стабильности. Стабильность рождает способность защищать правила, когда им грозит опасность. Рютте провёл границу между миром, в котором Европа доминирует над нормами, и миром, в котором сила измеряется другими средствами.

В этом смысле дебаты по европейской обороне страдают от структурного недоразумения. Часто считается, что политический вес Европы автоматически превращается в стратегический вес. Это не так. Стратегический вес требует инструментов, которые могут действовать быстро, скоординированно и без внешнего одобрения. Пока ключевые сегменты этого инструмента остаются вне европейского контроля, политический вес остается ограниченным мирными временами или кризисами низкой интенсивности.

Говоря с точки зрения НАТО, Рютте напомнил нам о том, что часто умалчивается в европейских дискуссиях: время. Системы безопасности не строятся в политических циклах. Они строятся десятилетиями. Каждый год задержка увеличивает зависимость, поскольку оппоненты не стоят на месте. Пока Европа обсуждает институциональные модели, другие актёры проверяют границы, корректируют тактику и инвестируют в возможности, обходящие классические военные ответы. В такой среде нерешительность имеет свою цену.

В этом контексте Рютте подчеркнул, что институциональные форматы сами по себе не создают обороноспособность. Без производственных мощностей, логистической жизнеспособности и единой системы командования европейская безопасность остается зависимой от внешних актёров независимо от политических договоренностей. Именно в этом состоит фундаментальная дилемма, с которой Европа столкнётся в ближайшие годы. Укрепление европейской обороны не будет впечатляющим. Она не сможет быстро заработать политические очки. Это будет медленно, технически и часто незаметно широкой общественности. Но без этого процесса какие-либо разговоры об автономии остаются риторическим делом.

Рютте указал на необходимость чётких стратегических обязательств. Европейская политика безопасности требует решения относительно того, является ли целью усиление роли в НАТО или развитие отдельных оборонных мощностей, поскольку эти два подхода опираются на различные предположения. В последнем случае безопасность перестаёт быть второстепенной политикой и становится центральным элементом промышленной и фискальной стратегии. Это означает совместные производственные мощности, стандартизацию, долгосрочные контракты, политический контроль за экспортом и чёткое распределение ответственности. Это также означает готовность передать часть суверенитета на общий уровень в сфере, которая до сих пор оставалась почти исключительно национальной.

Поэтому речь Рютте была больше, чем просто предупреждением. Это было испытанием зрелости европейских прений. В то время, когда безопасность вновь утверждается как фундаментальный вопрос выживания, у Европы больше нет роскоши избегать чёткого выбора. Нет быстрого пути к независимости без затрат. Также нет возможности использовать существующую систему без серьёзных инвестиций.

Наиболее реалистичным результатом в ближайшие годы будет гибридная модель. Европа будет продолжать наращивать свои мощности, но в рамках НАТО. Акцент сместится на промышленность, общие закупки и возможности, которых сегодня больше всего не хватает. Американское присутствие не исчезнет, ​​но станет более условным. Ожидания европейских союзников будут более чёткими и строгими.

Самая большая опасность для Европы исходит не от Вашингтона. Она исходит от внутренней путаницы. Если стратегическую автономию свести к политической фразе без оперативного содержания, Европа потратит годы и ресурсы без реального прогресса. Если же, наоборот, понимать её как процесс построения системы с четкими приоритетами и реалистичными терминами, это может укрепить как Европу, так и НАТО.

В Брюсселе Рютте сделал то, что не часто делают в современной международной политике. Он выступал как системный администратор, а не политический посредник. Его послание было простым и неудобным: безопасность – это не вопрос намерений, а способностей.

Европа теперь должна решить, хочет ли она купить эти возможности или развить их. Выбор не идеологический. Он материальный. И чем дольше это откладывается, тем выше его цена.